Два наших клиента получили иски за фотографии на своих сайтах от одной и той же компании из Анапы. Ни один в итоге не заплатил компенсацию: использование снимков уже было оплачено. Но выиграть – это полдела. Вторая половина – взыскать расходы на юриста с тех, кто судился. На двух реальных делах против компании «Фортуна Технолоджис» рассказываем, как это работает и что будет, если вовремя не среагировать.
Darvin Digital – digital-агентство с собственными IT-инструментами для российского рынка. Опираемся на свою инфраструктуру и сервисы, чтобы продвижение не зависело от внешних обстоятельств. 17 лет создаём и выводим в топ сайты клиентов в поисковых системах, приводим лиды из всех подходящих заказчику каналов трафика.
В предыдущем материале на эту тему мы разбирали, что делать, когда бизнесу приходит досудебная претензия за картинку с сайта, использование которой уже оплачено. Там всё решилось на стадии переписки. Но иногда правообладатель, а точнее, компания, которая купила права на фото, не останавливается на претензии и идёт в суд. Речь идет о массовых рассылках: никто не разбирается, взяли вы изображение из поисковика бесплатно или заплатили стоковому сайту за использование.
За последние месяцы через нас прошло сразу два таких дела. Сайты обоих клиентов делали и вели мы. А значит, лицензии, акты об оплате и связь документов с агентством были у нас на руках. Клиенту не пришлось в одиночку разбираться, где что искать: защиту вели вместе с юристом, с которым сотрудничаем. Рассказываем, как устроены такие суды, что помогло защититься и, главное, как не просто не заплатить, но и вернуть свои расходы.
Кто судится и за что
Истец в обоих делах – ООО «Фортуна Технолоджис» из Анапы, работает под брендом Copydefend. Алгоритм работы у таких компаний один: выкупают у фотографов требования по договорам цессии (это когда автор уступает компании право требовать компенсацию и в суд дальше идёт уже она, а не автор), через мониторинг находят в сети «нарушителей» и массово взыскивают компенсацию. Кавычки оставляем намеренно, потому что оказаться в такой ситуации может почти любой бизнес с сайтом, который ничего не нарушал.
Масштаб компании истцы не скрывают: в претензии сами указывают «5200 дел за 2024–2025 годы» и 98,4% выигранных. Это иски, дошедшие до суда. То есть отбиться удаётся примерно полутора ответчикам из ста, остальные платят. Наши клиенты попали как раз в эти полтора процента, причём дважды.
Сразу оговоримся: мы обеими руками за авторские права. Тащить картинки из «Яндекса» или скринить чужие иллюстрации нельзя, у каждой есть автор. Но одно дело – защищать права, и совсем другое – то, с чем мы сталкиваемся раз за разом как агентство: претензию присылают, даже не проверив, было ли нарушение. Так благое дело превращается в машину по сбору компенсаций, которая затрагивает и честный бизнес. И всё, что стоит между вами и этой машиной, – сохранённые документы об оплате.
Оба спорных снимка были куплены на Shutterstock.
И оба – не самими клиентами, а нами – агентством, которое разрабатывало сайт: бизнес часто даже не знает, откуда в дизайне взялась конкретная картинка.
Москва. Фотография на корпоративном сайте. Сайт делали ещё в 2020 году, снимок был частью его дизайна. В иске – 38 671,90 ₽ компенсации.
Самара. Фотография на сайте клиента, лицензия на неё куплена ещё в 2016 году. В иске – 31 640,80 ₽.
Сверху в обоих делах истец просил госпошлину – это ещё 10 000 ₽, расходы на представителя и почтовые. Компенсацию считали по ст. 1301 ГК РФ с повышающими коэффициентами.
В претензии до суда всегда обещают своего рода скидку: заплатите сейчас – выйдет дешевле, чем через суд.
Насколько эти расчёты условны, нам было хорошо видно по самарскому делу: «скидочная» сумма из досудебной претензии оказалась больше, чем истец в итоге попросил у суда. Вывод простой – платить по претензии, чтобы сэкономить, смысла нет, расчёты у таких истцов условные.
Почему эти дела дошли до суда
Судиться решил сам истец. Клиенты на претензии ответили, но истцу этого показалось мало и он потребовал полный комплект документов, в том числе выгрузки из личного кабинета подрядчика, который покупал фото – то есть нашего. Не получив бумаги в удобном для себя виде, пошёл в суд.
«Когда у ответчика есть нормальная документальная база, отказ истца от иска – скорее закономерность, чем удача. Но по рынку в целом это исключение: большинство ответчиков платит ещё на стадии претензии, не разбираясь, а был ли на самом деле нарушен закон», – комментирует Сергей Гиоргадзе, юрист, с которым мы ведём такие дела.
Как разваливаются такие иски
Ключ к защите – доказать право использовать именно это изображение. Мы собрали по каждому делу полный пакет:
- акты Shutterstock об оплате подписки на нужные даты;
- скриншот библиотеки лицензий с ID именно этого изображения и именем лицензиата;
- условия лицензии Shutterstock. Они разрешают использовать фото в работе для заказчика;
- договор с агентством о передаче прав на сайт.
Истец, как водится, пытался эту базу расшатать. Заявлял, что лицензия «истекла в 2019 году», путая срок подписки со сроком самой лицензии (на уже скачанное фото она бессрочная). Искал противоречия в скриншотах: разные даты загрузки, название тарифа, тип лицензии. Утверждал, что лицензия подрядчика не переходит к заказчику. В самарском деле заявил о фальсификации наших доказательств.
Все доводы рассыпались о документы. В обоих делах истец в итоге сам отказался от иска.
Мы регулярно рассказываем, как бизнесу не терять деньги и нервы на ровном месте: щедро делимся реальными кейсами и изменениями на рынке digital. Подписывайтесь на наш Telegram-канал или получайте разборы на почту, чтоб не пропускать такие разборы и узнавать обо всём раньше других.
Кто заплатит за юриста: две развязки
Защититься – половина дела. Вторая половина – не остаться с расходами на юриста за свой счёт. По общему правилу, если истец отказался от иска, судебные расходы ответчика несёт он же (ст. 110 АПК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016). Но истец попытался вывернуть это в свою пользу.
Москва. Отказавшись от иска, истец потребовал переложить даже свои расходы на клиента через ч. 1 ст. 111 АПК: якобы ответчик «нарушил претензионный порядок, не ответив на претензию». Суд отказал. Во-первых, претензию не игнорировали. Во-вторых, само по себе отсутствие ответа не влечёт расходов, если оно не стало причиной спора, а отказ от иска не был связан с добровольным погашением требований (п. 25–26 того же Постановления № 1). Теперь клиент взыскивает с истца 20 000 ₽ на представителя.
Самара. Здесь всё иначе: после суда первой инстанции клиенту пришлось заплатить 15 190,32 ₽. Формально дело завершилось и клиент в минусе. Но мы на этом не остановились: юрист Сергей Гиоргадзе обжаловал определение, апелляция его отменила и отказала истцу полностью. Сейчас возвращаем клиенту уже уплаченные деньги через поворот исполнения (это когда суд обязывает истца вернуть то, что успели с вас взыскать по отменённому решению) плюс взыскиваем госпошлину за апелляцию и 36 000 ₽ на юриста.
«Главный урок самарского дела – не расслабляться, когда основной иск, казалось бы, отбит. Истец может попытаться переложить расходы даже на выигравшую сторону, и если это пропустить, деньги придётся отдать. Мы отследили ходатайство, обжаловали определение и вернули клиенту то, что он уже успел заплатить», – отмечает юрист Сергей Гиоргадзе.
Вернуть свои расходы в таких делах можете и вы, но при условиях:
- использование фото правомерно и это подтверждено документами;
- на претензию ответили вовремя;
- расходы на юриста оформлены договором, отчётом и платёжкой.
Вернуть можно расходы на юриста, почтовые, на нотариальный осмотр и экспертизу. Госпошлину ответчик в таких делах обычно не платит.
Что именно нужно доказать в суде
Важно, чтоб у вас была лицензия на спорное изображение, и чтоб скачано оно было в период действующей подписки. Лицензия должна быть привязана к ID фото. Если ваш сайт делал подрядчик, то нужно запросить скриншоты из его аккаунта.
Чаще всего ответчика топят не сложные юридические тонкости, а простые ошибки:
- промолчать на претензию;
- не знать, кто и когда делал сайт и откуда взялись изображения;
- заплатить «со скидкой», не проверив, был ли вообще нарушен закон;
- пропустить судебные извещения и процессуальные сроки.
Если документов о покупке не осталось, историю сначала пробуют восстановить – у стоков хранится история загрузок в аккаунте, можно запросить подрядчика или поддержку. Если восстановить нельзя, расклад такой: шансы на полный отказ в иске невелики, и работа идёт на снижение компенсации до минимума – 10 000 ₽ за произведение по ст. 1301 ГК и на переговоры. Губит дело именно молчание и пропущенные сроки.
Что делать, если иск уже пришёл
Когда судиться, а когда договориться?
Если лицензия есть и подтверждается документами, судиться выгоднее: расходы возвращаются. Если лицензии нет, разумнее договариваться, торгуясь до минимальной компенсации, потому что суд, скорее всего, взыщет как минимум 10 000 ₽ плюс расходы истца.
Как не попасть в такую историю вообще? Брать фото только из своих источников или со стоков с лицензией на вашу компанию. Хранить акты, чеки и выгрузки из библиотеки лицензий. Работать с агентствами, которые не подставят вас чужим изображением и не оставят наедине с иском.
Оба клиента выиграли, потому что у агентства, которое делало их сайты, на руках были лицензии и акты, а рядом – юрист, готовый довести дело до конца. В московском деле это значило собрать доказательства и ответить на претензию так, чтобы истцу нечего было предъявить. В самарском – не бросить клиента после спорной ситуации по расходам, а обжаловать и вернуть деньги.
Вам пришла претензия или иск за фото? Не спешите платить. Часто платить не за что. А если ищете надёжного подрядчика, ждём на бесплатной консультации. В Darvin Digital работают опытные разработчики, маркетологи, копирайтеры, SEO-специалисты и дизайнеры. Уже 17 лет помогаем компаниям из России и других стран выстраивать прозрачный и результативный digital-маркетинг.
